七乐彩电视开奖直播:清華教授王紹光 | 如何理解當前的美國政黨政治?

來源:SOHU  [  作者:活字文化   ]  責編:呂秀玲  |  侵權/違法舉報

049期双色球开奖直播 www.lvelns.com.cn

原標題:清華教授王紹光 | 如何理解當前的美國政黨政治?

當地時間5月14日,在經過4個小時的辯論之后,美國阿拉巴馬州參議院以25比6的票數,通過了極具爭議的反墮胎法案。該法案規定,除非母體本身出現生命危險,否則將不得打斷妊娠,即使強奸和亂倫也不例外;此外,違反新法為孕婦墮胎的醫生將面臨10到99年的監禁,比絕大多數強奸犯的刑期還高。

針對這項美國史上最嚴格的墮胎法案,美國民主黨參議員、2020年總統參選人桑德斯表示:“墮胎是憲法賦予的權利……阿拉巴馬州的議員是偽君子,他們并不想要一個強有力的政府,只想控制女性的身體?!?/span>

在美國,關于墮胎的法律和政策,隨著民主黨和共和黨的輪換而不斷變化。當共和黨逐漸與保守主義結盟的時候,民主黨則獲得了越來越多自由派的支持,女性的身體逐漸變成了政治斗爭的場域。

今天,活字君與書友們分享清華大學教授王紹光為趙憶寧所著《探訪美國政黨政治:美國兩黨精英訪談》一書所撰寫的序言,在文中,王紹光教授分析美國當前政黨政治的現狀:“目前正在出現的是這樣一種民主,公眾在其中的地位不斷被削弱?;瘓浠八?,這是不見其"民"的空頭"民主"?!?/strong>

本文為王紹光教授為趙憶寧所著《探訪美國政黨政治:美國兩黨精英訪談》一書所撰寫的序言。略有刪節

美式"三無"政黨

本來,無論在歐洲,還是在美國,"黨"(party)都是指議會內政客們拉幫結派形成的小圈子,與中文里"朋黨"同義。不過,進入十九世紀以后,隨著底層民眾開始走上政治舞臺,美國的政黨政治出現了兩個與別國顯著的不同。一是美國始終沒有形成一個比較強大的社會主義政黨(社會黨,或工黨、社會民主黨);二是美國始終沒有出現大眾黨mass party)。這兩個特點顯然具有相關性,因為社會主義政黨一般都是大眾黨。但其它國家的非社會主義政黨往往也采取大眾黨的形態。美國的兩大黨卻始終都是精英黨(cadre party),將大眾政治參與限定在十分狹小的時空里。二十世紀五十年代,以研究現代政黨著稱的法國政治學家迪韋爾熱(Maurice Duverger)把美式精英黨看作落伍的象征,因為在他看來,大眾黨才是順應時代潮流的產物。

法國政治學家迪韋爾熱著作

大眾黨一般有指導自己前進方向的黨綱(constitution),有按時繳納黨費的黨員,有經??夠疃母骷兜匙櫓?。而美式精英黨卻是"三無"政黨:它們沒有黨綱,只有每次為競選臨時提出的政綱(platform);它們沒有黨員,只有在選舉時把票投給某黨候選人的"黨人"(party affiliation);它們沒有嚴密的黨組織,只有為籌備下一次選戰而搭建的平臺。美國政治教科書對政黨的定義可能會讓其它國家的學者覺得十分怪異,因為它把政黨說成是一種"有組織的行動"(an organized effort),而不是一種組織。

大眾黨的組織方式使得普通黨員有可能影響黨的走向,從而影響國家的走向。而精英黨不希望看到這種局面。它們只關心一件事,即在下一次選舉中,本黨政客能否上臺。精英黨希望看到的是粉絲型"黨人":選舉時,召之即來,很熱鬧;選后,揮之即去,春夢無痕。它們為什么不要黨綱、黨員以及各級黨組織的約束?這大概就是奧秘所在。

在美國這種兩個精英黨輪流執政的體制下,絕大多數"黨人"的作用限于每隔幾年在選舉中投一次票,其它時間便幾乎無聲無息,留下黨派活躍分子或精英分子為下一次選舉進行籌備(其關鍵是募款)。對這些"黨人"而言,他們在政治上的唯一作用是在選舉中,支持這個黨或那個黨的候選人。在全國大選中,他們的選擇其實十分有限,要么是目前臺上這個黨,要么是幾年前下臺的另一個黨。這好比朝三暮四或者暮四朝三,選民到底有多少選擇的余地?如果他們把票投給其它黨的候選人或獨立候選人,那就等于浪費了幾年才有一次的投票機會。

而在絕大部分選區,"黨人"的選擇余地更小,因為兩黨通過調整各個選區的邊界,劃分出大量民主黨人聚集區或共和黨人聚集區(見對羅德里克·希爾斯、卡拉·希爾斯的訪談)。在"共和黨"控制的選區,把票投給"民主黨"是浪費;在"民主黨"控制的選區,把票投給"共和黨"是浪費。實際上,在絕大多數選區,選舉結果早已在選區劃分的博弈中就已經決定了。

雖然美國的民主、共和兩黨也自稱"政黨",但它們與其它國家的政黨太不一樣了。在政治學中,對各國政黨進行比較研究的主要是歐洲學者,他們比較的對象也往往集中在歐洲政黨身上。在歐洲學者看來,美國的"政黨"應該入另冊,不應與其它國家的政黨混為一談。反過來,美國學者似乎也不太會從比較的視角來剖析本國的政黨。

美國政黨政治的新變化

近年來,歐洲曾一度引以為傲的大眾黨也開始衰落了,其表現形式是各國登記為政黨黨員的人數大幅下降,各黨黨員占選民比重大幅下降,使得幾乎所有歐洲政黨都不得不放棄維持大眾組織的假象。這種變化被不少觀察者看作西式民主面臨重大?;鬧ぞ葜?。如果這個標準可以用來衡量民主質量,美國民主質量可以說從一開始便不太高,因為美國政黨從來就沒有真正的黨員。

值得注意的是,即使使用美國自己的標準衡量其民主的質量,?;拿繽芬彩置饗?。在歐洲政黨政治美國化的同時,美國本身的政黨政治也出現了新的變化:認同民主、共和兩大黨的"黨人"越來越少。1972年以前,超過七成美國人要么認同民主黨,要么認同共和黨。此后,對兩黨都不認同的"獨立人士"(independents)越來越多,但依然少于兩大黨中至少某個黨。

2009年以后,美國政黨政治出現重大變化:"獨立人士"的比重既超過了共和黨,也超過了民主黨。假如他們構成一個單獨政黨的話,它已是美國第一大黨,占美國民眾的45%左右。但現實是,"獨立人士"無法形成一個政黨。

5月16日,歌手蕾哈娜在社交媒體上貼出支持美國史上最嚴格的墮胎法案HB 341的25名共和黨議員的照片。

在書中的訪談中,密西根州前州長恩格勒說,獨立選民可以自由選擇他們偏愛的候選人,受這些選民歡迎的候選人往往是選舉的贏家。這種說法毫無依據,帶有嚴重誤導性。事實上,在美國那種"贏者通吃"(winner-take-all)的選舉制度下,第三黨候選人或獨立候選人當選的機會微乎其微。

不得已,獨立選民只有面對兩種選項:要么把選票投給自己并不中意的兩大黨中的某個黨;要么把選票白白浪費掉。無論獨立選民怎么做都意味著,美國近一半的民眾無法用選票真實地表達自己的意愿,而任何當選的政黨或政客都不可能得到超過三分之一民眾的真心支持。問題是,這樣選出來的政府到底代表了誰、代表了多少人?

兩大黨一蹶不振,獨立人士無力回天,這就是美國政黨政治的現狀。在這個表象背后,另有一股政治勢力異?;鈐?,這股政治勢力掌控著美國選舉政治的命脈--金錢。不少黨務工作者日常工作的重心就是籌款、籌更多的款。具有諷刺意義的是,雖然選戰主要在共和、民主兩黨之間展開,雖然兩黨的各級組織開足馬力為選戰募款,候選人的競選經費主要不是來自他們所在的政黨,而是直接來自那些擁有金錢的特殊利益集團。

兩黨的政客可以不在乎一般選民,甚至可以不在乎自己所屬的政黨,但為了贏得一場場永不休止的選戰,他們必須對特殊利益集團的訴求小心伺候。

當然,金錢在美國政治中扮演決定性角色并不是新現象。早在1895年,身兼參議員的大富豪馬克·漢納就曾說過:“政治中只有兩樣東西最重要,第一是金錢,第二樣我記不起來了”。時隔一百多年,這句話似乎依然適用。今天,站在兩大黨背后的這股勢力儼然形成了一個法力無邊的隱形政黨。這個隱形政黨似乎可以在很大程度上影響著美國政治的走向,連號稱"獨立"的最高法院對這個隱形政黨也不得不退避三分。本書多個訪談對象反復提到"聯合公民訴聯邦選舉委員會案"(Citizens United v.Federal Election Commission)。在這個判決中,最高法院以?;ぱ月圩雜晌?,允許屬于這個隱形政黨的非黨派組織無限制地花錢參與政治。

不見其"民"的"民主"

1960年,當美國的政黨政治如日中天時,時任美國政治學會主席的謝茨施耐德(Elmer Eric Schattschneider, 1892-1971)便在《半主權的人民》一書中指出,民主、共和兩黨的動員對象主要是社會的中上階層,忽略了人口的另一半——幾千萬不投票的選民。他認為,真正人民主權的實現有賴于改造當時的政治體制,建立更具包容性的"政黨政府"。

半個多世紀過去了,謝氏的理想不但沒有實現,情況似乎變得更糟。不僅美國如此,其它西方國家也好不到哪里去。2013年,當代歐洲最著名的政黨研究學者彼特·梅爾(Peter Mair)出版了一本題為《虛無之治》的書,副標題是"西式民主的空洞化"。在梅爾看來,今天,連"半主權"也似乎遙不可及,政黨已變得無關緊要,公民實際上正在變得毫無主權可言。目前正在出現的是這樣一種民主,公眾在其中的地位不斷被削弱?;瘓浠八?,這是不見其"民"的空頭"民主"。

美劇《使女的故事》截圖

西方政黨政治正在衰落,西式民主的質量正在惡化。每當聽到這種評論,就會有人像格雷戈里·史雷頓一樣,引用丘吉爾1947年說過的話為現狀辯護:"民主是最壞的政府形式——除了其他所有不斷地被試驗過的政府形式之外"。這句話聽起來雖然俏皮,卻毫無道理可言。假如一位英國佬說,"炸魚薯條(fish and chips 所謂英國"國菜")是天下最難吃的食物——除了其它所有被人試過的食物之外",世上有多少人會把他的話當真?"凡人之患,蔽于一曲,而暗于大理"(《荀子·解蔽》)。《探訪美國政黨政治》這本書最大的好處就是可以幫助我們擺脫這種狹隘的思維方式。

end

圖書推薦

“民主”這個詞無所不在,當代民主往往與選舉掛鉤,卻也在很大程度上顛覆了民主的實質,不談選舉,民主還剩下什么?實現民主難道僅有選舉這一種方式嗎?抽簽是非理性的、荒唐的、不負責任的?抽簽是如何成為實現民主、共和的理念的利器?又緣何被腰斬?如今為何又會在西方得到重生?

此書以翔實的史料和嚴謹的分析證明,在過去2600多年歷史的絕大多數時間里,實現民主、共和理念的主要方式是抽選而不是選舉。

作者通過大量史料,復原雅典民主、羅馬共和國、佛羅倫斯共和國、威尼斯共和國的政治運作,細致展現了抽簽模式在其中的具體實踐,抽簽所扮演的角色,包括運用抽簽的原因,抽簽過程如何操作,抽簽對當時的政制發展起到什么作用等等,全面探討了抽簽這種遴選方式在民主、共和制度中的重要地位。

作者簡介

王紹光,清華大學教授,香港中文大學榮休教授。1954年生于武漢,1982年獲北京大學法學學士學位,1984年獲美國康乃爾大學政治學碩士學位,1990年獲康乃爾大學政治學博士學位。1990-2000年任教于美國耶魯大學政治系。

主要研究領域為比較政治,政治經濟學,中國政治,東亞新興工業經濟體,中央-地方關系,民主理論與實踐。1993年和胡鞍鋼合著《中國國家能力報告》,推動了分稅制的建設和改革。已出版中英文專著與合著30多本,主要有:《祛魅與超越》《民主四講》《安邦之道:國家轉型的目標與途徑》。

點擊閱讀原文可購買清華教授王紹光所著《抽簽與民主、共和》

049期双色球开奖直播 www.lvelns.com.cn true //www.lvelns.com.cn/seduzx/268920/316063372.html report 7404 為您提供全方面的清華教授王紹光 | 如何理解當前的美國政黨政治?相關信息,根據用戶需求提供清華教授王紹光 | 如何理解當前的美國政黨政治?最新最全信息,解決用戶的清華教授王紹光 | 如何理解當前的美國政黨政治?需求,原標題:清華教授王紹光|如何理解當前的美國政黨政治?當地時間5月14日,在經過4個小時的辯論之后,美國阿拉巴馬州參議院以25比6的票數,通過了極具爭議的反墮胎法案。該法案規定,除非母體本身出現生命危險,否則將不得打斷妊娠,即使強奸和亂倫也不例外;此外,違反新法...
  • 猜你喜歡
    • 24小時熱文
    • 本周熱評
      圖文推薦
      • 最新添加
      • 最熱文章
        精彩推薦
        讀過此文的還讀過